1.排量越大越费油。

这个我觉得是国人最严重的误区，而且很少被纠正。

实际上高速巡航大排量一般转速低反而省油，加速超车油门也不用踩很深。小排量只是在怠速和低速的时候会有优势。总的来说同样的发动机技术，适中的排量最省油。

这个适中的排量，对于紧凑型车是 1.8-2.0（有些车型 1.5 和 1.6 的可能也不错，这个是一些 14 年换代的新车才出现的新情况，也是技术提高了，新的 1.6 和 1.5 发动机动力达到了之前 1.8 发动机的水平），对于中级车是 2.0-2.5。涡轮增压可以比这个小一点。

太小的排量实际上导致发动机很多时候超过最优工况工作，反而更费油。对于传统动力车油耗影响最大的第一是空气动力学特性，比如高而方正的 SUV 就会费油，第二是车重，第三是变速箱和发动机技术水平，最后才是排量。

有的时候，用户数据确实反映出紧凑型车上，1.6 的排量比 1.8 和 2.0 的省油，中级车上 2.0 比 2.4 2.5 的省油，但这个很多时候其实是因为小排量发动机的驾驶者驾驶车子用到了更少的动力，即使动力不够也因为油耗和噪音的原因不愿意大油门的缘故。

2.小一级别的车比大一级别的车省油。

小一级别的车一般比大一级别的车轻，在低速运行下因为主要阻力是受车重影响很大的滚阻，确实有油耗优势。但是小一级别的车往往变速箱，发动机的技术比较低，加上因为车身较短又要保证空间，无法做出最流线型的设计，中高速行驶风阻较大，也不利于省油。

同时小车发动机配置过低，小马拉大车导致油耗上升的情况，也比大车多些。上述情况在小型车和紧凑型车之间尤为明显，实际上紧凑型车现在普遍油耗不比小型车高多少，即使在小型车优势较大的城市驾驶，有一些紧凑型车比一些小型车也还是要更省油。

3.手动挡比自动挡省油。

这句话在自动挡发展早期是正确的。传统的 5MT 相比 4AT，档位更多，巡航转速更低，加上没有液力变矩器带来的损耗，确实一般来说更省油。

但是现代的自动挡通过改进换挡程序，增加档位等等，已经可以做到跟手动挡差不多甚至比手动挡更省油。而 CVT 因为传动比可以连续变化，双离合变速箱因为换挡间隔极短而且传动效率极高，基本上都可以做到比手动挡更省油。

另外即使是一台原理上油耗更低的手动挡，在一个掌握不好离合和换挡时机的新手手下，也可能会比自动挡更费油。

4.涡轮增压相比自然吸气发动机更省油。

这句话不全是错的。对于高档车来说，如果要追求额外的动力，相比增大排量和汽缸数，不改变排量但增加涡轮的办法，一般确实可以更省油。它的原理相当于是在你不需要那么多动力的时候，发动机就是一台普通的适中排量的自然吸气发动机，就没有大排量的费油，同时发动机的重量也可以减轻，而大排量发动机本身重量还是比较明显。

但对于家用车，特别是紧凑型和小型家用车，却未必能更省油。为什么呢？

小排量发动机在快速路上中速匀速行驶，或者完全堵死，低速蠕动的时候，涡轮不介入，进气量较更大排量的自然吸气发动机为小，可以省油；刚上高速路或快速路持续加速，或者高速上加速超车的时候，因为最大扭矩输出的转速宽广，也可以省油。

但是在普通市区道路，红绿灯多，或者快速路上半堵不堵的状态下，频繁减速再加速，涡轮迟滞的影响较大（大马力涡轮增压车此时涡轮可以维持不介入），油门下去动力过一会儿才上来，会大大增加油耗；高速巡航的时候涡轮保持介入，油耗也会稍高。

总的来说跟自然吸气发动机的油耗是差不多的（大众一些 1.4T+dsg 的车省油，主要还是变速箱和轻量化设计的功劳）。但是同样是四缸机，涡轮增压相比自然吸气发动机成本其实更高，而保养维修更贵，同时平顺性静音性也有劣势，所以并不是很推荐。

5.工信部油耗即使不准确，都偏小，也可以基本反映出油耗的趋势。

中国工信部采用的欧洲测试巡航，方法比较落后，速度变化太少，涡轮增压 + 双离合的组合会表现的尤为好。在真实的用车环境下，涡轮在速度频繁变化的情况下因为涡轮迟滞有很大劣势。而双离合需要预啮合档位，速度变化频繁而不可预测会因为顿挫和增加换挡试驾而带来劣势。美国的工况测试循环要合理的多。

6.同样的发动机，高功率版比低功率版费油。

实际上高功率版因为同样动力转速可以更低，是更省油的。

关于安全性

1.车皮厚就会更安全。车皮厚薄会影响小碰撞的损伤，进而影响维修成本，也会影响整车的隔音和档次感，但是对于保护乘客安全，真的不重要。对乘客而言重要的是钢架强度，能否在碰撞后保持车体完整。

2.车越重越安全。

这个原理上完全错误，比上一个更荒谬。其他情况不变，车重增加反而会使操控极限和制动性能下降，更不安全。

3.SUV 比轿车更安全。

SUV 在市区驾驶，和高速的一般追尾来说，确实位置高会占便宜。视野高看的远也是一个优势。但 suv 在中高速行驶有一大劣势就是因为重心高，弯道行驶会比较容易侧翻，而侧翻的致死率是最高的，对于雨雪天气多的地方尤其明显。而同样价位的 SUV 平台往往比同价位轿车低一级别，有时候也反映倒安全性的设计上。总得来说同价位 SUV 和轿车的安全性其实差不多。很多人因为 SUV 看起来粗壮厚实而觉得 SUV 更安全，但其实这个如上两点所说没有影响

4.碰撞后整车变形越小的车安全性越好。

其实好的安全性，应该是车前部充分溃缩吸收能量，但驾驶室却保持完整。都很完整的话，没有车来吸能，人就要更多的吸收碰撞的动能，其实更不安全。

5.简配防撞钢梁，是厂家对消费者安全的漠视。

防撞钢梁主要的作用是减少低速碰撞下车体的损伤，对于减小小擦碰的维修成本是有意义的，但对于真正威胁到乘客的中高速碰撞没有作用。

电话：400-606-6640

地址：银川德胜工业园区109国道18号